Рейтинг@Mail.ru На главную Библиотека Фотогалерея Контакты Лица О проекте Поиск      В е р а    и    В р е м я
Религиозные ценности и современная система образования
Основные разделы:
Публикации по теме:

27 марта 2024

Святейший Патриарх Кирилл:

«Мы призваны искать ответы вместе, сознавая ответственность за будущее нашей страны». Выступление на внеочередном соборном съезде Всемирного русского народного собора

27 марта 2024 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на внеочередном...

(См. далее...)

22 марта 2024

Святейший Патриарх Кирилл:

«Главная цель жизни — это стяжание Царствия Божиего…». Патриаршая проповедь в пятницу первой седмицы Великого поста

22 марта 2024 года, в пятницу первой седмицы Великого поста, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию Преждеосвященных...

(См. далее...)

Последние репортажи:

14 марта 2024

Цикл Библейских бесед для московских педагогов. Ветхий Завет, Книга Исход, глава 23. Март (+ВИДЕО)

14 марта 2024 года, в четверг седмицы сырной (масленицы), в дистанционном формате состоялась очередная, шестидесятая встреча цикла Библейских бесед для московских педагогов («Алтарь Отечества», Ассоциация учителей православной культуры, проект «Наследие»...

(См. далее...)

29 февраля 2024

Заседание Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы. Фотоотчёт

29 февраля 2024 года на площадке Департамента образования и науки Москвы состоялось очередное заседание Совета Ассоциации учителей православной культуры города Москвы. Оно было посвящено вопросам совершенствования форм и методов работы Ассоциации, взаимодействия с образовательными...

(См. далее...)


ПУБЛИКАЦИИ
Автор публикации:
Сластенин Виталий Александрович /доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой педагогики высшей школы Московского педагогического государственного университета, академик РАО

0000

 

Национальная идея как феномен православной педагогической культуры


Сластенин В.А.

 

Как отмечал С.И.Гессен, «в проблеме национального образования причудливым образом сплетаются самые разнообразные течения педагогической и политической мысли. С одной стороны, национальное образование выдается как бы за монополию консервативных кругов... С другой стороны, национальное образование выдвигается радикальными учительскими кругами, в своем требовании "национальной школы».

Хрестоматийным примером философского осмысления проблемы являются "Речи к немецкой нации", произнесенные Фихте в Берлинском университете в 1807 г., когда Пруссия, и вместе с нею вся Германия, переживала время французской оккупации. Фихте в своих "Речах" ставил задачу вывести немецкий народ из состояния крайнего унижения и безразличия, в котором он находился, и вселить в него веру в самого себя. Фихте четко поставил проблему: образование должно быть не просто образованием   народа, но своеобразным немецким национальным образованием. Оно должно быть не наносным перенесением на немецкую почву иностранных влияний, а соответствовать духу немецкого народа, вытекать из самого его существа.

Известен опыт организации образования во Франции XIX века на основе национальной идеи, признанной укоренить в душе французского ребенка с раннего возраста сознание думать и чувствовать, что французская нация - прежде всего. В инструкциях учителям народных школ недвусмысленно говорилось: «школьнику нужно показать, что только в нации человек осуществляет свою природу, что только в ней он делается истинным человеком».

Современная постановка образования в некоторых развитых странах (например, в Японии), также ориентируется не только на удовлетворение текущих потребностей, но и на сохранение и развитие традиционных для этих стран ценностей. Внимательное и трогательное отношение к своему прошлому, стремление органично вписать его в современные будни, с их новым ритмом, с новыми заботами и проблемами, тщательная продуманность организации образовательно-воспитательного процесса свидетельствуют о большой ответственности властей перед своим народом и страной, перед будущими поколениями. В этих странах понимают, что превращенная в прах и пыль денационализированная масса населения не способна обеспечить свое естественное развитие, а тем самым внести сколько-нибудь существенный вклад в сокровищницу общечеловеческой культуры. Это, похоже, невдомёк нашим «реформаторам», или же они сознательно ставят особые задачи, продолжая традиции печально известных «пролеткультовцев», но уже в иной, так сказать, «общечеловеческой» упаковке.

Если уж обращаться к опыту Запада и других «цивилизованных» стран, то необходимо опираться на лучшие его образцы. Причем и в этом случае следует не просто его копировать, перенося к себе без всякого разбора и осмысления чужеземные установки и ценности, но стремиться уяснить сам способ решения соответствующих проблем. Внесение «чужого» в свою жизнь без активной, творческой его переработки не может принести ничего, кроме вреда, оно неизбежно стимулирует необратимые разрушительные последствия.

Впрочем, все это более чем очевидные вещи. О том же говорил Н.В.Гоголь: «...Русский гражданин должен знать дела Европы. Но... если, при этой похвальной жадности знать чужеземное, упустить из виду свои русские начала, то знанья эти не принесут добра, собьют, спутают и разбросают мысли, наместо того чтобы сосредоточить и собрать их». По тому же поводу, но с большей категоричностью и определенностью писал И. А. Ильин: «Все, что воспитывает духовный характер человека, - все хорошо для России, все должно быть принято, творчески продумано, утверждено, насаждено и поддержано. И обратно: все, что не содействует этой цели, должно быть отвергнуто, хотя бы оно было принято всеми остальными народами».

Сегодня, по словам А. И. Солженицына, «мы находимся в таком униженном состоянии, на таком уровне национального унижения, которое трудно сравнить с каким-нибудь периодом... Мы в национальном обмороке». Вряд ли в этих словах содержится слишком большое преувеличение. Россия стоит перед выбором нового пути. Полное драматизма её внутреннее положение усугубляется возникшими в последние десятилетия и с каждым годом всё более обостряющимися так называемыми глобальными проблемами. Имеется в виду, в частности, истощение традиционных (легкодоступных) природных ресурсов, загрязнение природного окружения, нарушение динамического равновесия в биосфере. Существует реальная опасность использования отдельными странами трудностей России в ущерб её национальным интересам. К сожалению, наличие указанной опасности не осознаётся нашей общественностью в полной мере.

До сих пор, благодаря взрыву энтузиазма и патриотизма, в том числе национального, России удавалось выходить из весьма тяжелых ситуаций в самые сложные периоды своей истории. Примерами могут служить и Смутное время, и I и II Отечественные войны. Сегодня как никогда следовало бы стимулировать подъем этих высоких чувств и настроений. На деле же мы имеем едва ли неуправляемый процесс формирования индивидов с заранее заданными свойствами - с явно выраженными чертами космополитизма и признаками колониального или полуколониального сознания.

Поразительно, но именно в этих условиях - полного драматизма и даже трагизма - целенаправленно и настойчиво вытравливается из сознания народа чувство национального достоинства. Особое удивление и недоумение вызывает то, что в этом деструктивном процессе участвуют сами работники образования, организаторы народного «просвещения». Без тени смущения этими «деятелями» от образования ставится под сомнение целесообразность воспитания национального самосознания (в особенности, русского национального самосознания), а в качестве чуть ли не первоочередной задачи выдвигается формирование   «новой  ментальности», «нового  типа  личности»   и «общеевропейского самосознания». Утверждается, что русский язык якобы является до сих пор «орудием милитаристской общности», а у самой России - сплошь милитаристское прошлое.

Теоретическим оправданием этих антипатриотических рассуждений и действий выступает, во-первых, внешний аргумент: вхождение в мировую цивилизацию, во-вторых, внутренний: национальный патриотизм якобы неприемлем в многонациональном государстве. Таким образом, получается, что денационализация есть универсальный способ решения всех (и внешних, и внутренних) проблем.

Национальное безразличие, нигилизм, какое-то упоенно критическое отношение к себе, к своей стране - застарелая болезнь «образованного» российского общества. Кто только не указывал на эту нашу слабость - излишнее смирение и неумение защищать и отстаивать себя. Видный педагог России на рубеже XIX - XX веков П. И. Ковалевский с гневом обращал внимание на нравственную сторону нашего «гнусного» поведения, когда «попавший к нам инородец... начинает порицать нашу нацию, наши порядки, нравы, обычаи и прочее.., и мы из любезности и деликатности не только молчим, но даже ему поддакиваем, хотя в душе коренно не согласны с этим... Наша любезность и наша вежливость переходят в подлость. Мы должны иметь всегда мужество спокойно и решительно дать понять нашему невежественному и дерзкому гостю, что его поступок нарушает всякие пределы порядочности. И если он имеет наглость проявлять дерзость по отношению к нашей народности, то и мы должны иметь большую решимость, чтобы его осадить. Это будет не мужество и не геройство, а только нравственный долг. Такой поступок будет наилучшим уроком для наших детей и навсегда укоренит в их уме и душе долг и обязанность смело и твердо отстаивать честь и величие нашего народа и нашей родины.

Кто не уважает своей родины, тот не уважает себя, тот не имеет права на уважение к себе со стороны других лиц».

Негативное   отношение   к   использованию   идеи   патриотизма, национальной (и любой другой общей) идеи в образовательно-воспитательном процессе может диктоваться, на что обращал свое внимание еще В.О.Ключевский, соображениями   т.н. «личностной» педагогики. Логика рассуждений здесь такова: центральным объектом (и субъектом) образования и воспитания является человек, личность. Каждая личность самобытна, индивидуальна. В качестве таковой выступает и учащийся, и педагог. Любая же общая идея якобы неизбежно нивелирует личность, делает ее несвободной, способствует обезличиванию, а не воспитанию: «...из такой школы могут выходить нумера, а не  люди, статические количества, а не нравственные величины». Однако подобная аргументация несостоятельна. Без руководства в своей деятельности некоей общей идеей, неким идеалом принципиально невозможно обеспечение педагогического взаимодействия учителей учеников, организация всего сложного и многостороннего образовательного процесса.

По    справедливому    замечанию    православного    ученого-педагога В.В.Зеньковского, «общие цели, к которым стремится направить детскую душу педагог, не могут и не должны быть им придуманы, не могут быть делом его вдохновения или произвола... Субъективизм ребенка и субъективизм педагога одинаково шатки и недостаточны, - необходимо опираться на объективную сферу, на те ценности, которые возвышаются над личностью и придают ей значительность... Личность и метафизически и эстетически не замкнута в себе, - она входит в систему мира, подчинена его законам, сопряжена с высшими началами, стоящими над миром. Нельзя поэтому объявлять идею личности верховным и последним принципом педагогики: хотя развитие личности есть существеннейшая задача воспитания, но смысл, цели и условия этого развития личности могут быть поняты лишь в системе целостного мировоззрения... Педагогика должна быть укоренена в целостном мировоззрении, должна освещать основные свои проблемы теми принципами, которые ей дает антропология, философия и религия».

Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. Идея, являющаяся своего рода "нормой всех норм" и выступающая связующим звеном между системой базовых ценностей и идеалом, оказывается доминантой духа человеческой общности. Национальная идея, несущая в себе объединяющее, скрепляющее начало, не отвергает, а дополняет, входит на правах существенного компонента в содержание личностных ценностей. Можно даже сказать, что необходимость национальной идеи обнаруживается именно в силу личностного характера бытия всех участников образовательно-воспитательного процесса.

По аналогии со сказанным (и вопреки распространенному мнению) национальная идея особое значение приобретает в многонациональном государстве. Об исключительной важности национальной идеи для духовного возрождения России говорится давно (П. Струве, И. Ильин и др.). Сегодня уже на официальном уровне ставится задача (хотя еще вчера это отвергалось решительным образом) разработки общенациональной идеи, идеи для России. Признавая уместной поставленную задачу, следует решительно отвергнуть как несостоятельные и бесперспективные попытки сконструировать эту идею какой-то узкой, доверенной группой лиц, на голом месте, в отрыве от нашей реальной истории и имеющейся традиции, от учета ранее сделанного в данном направлении.

При формулировании национальной идеи возникает целый комплекс вопросов. Среди них и такие: как возможна национальная идея вообще, а в многонациональном государстве в частности? Какова диалектика соотношения общенационального и национально особенного? Как обеспечить оптимальное взаимодействие, диалог народов и культур в интересах, во-первых, каждой из сторон этого взаимодействия, во-вторых, государства, общества и всего человечества? Все это те вопросы, без которых невозможно национально-ориентированное образование и воспитание. Но их решение выходит за пределы компетенции «чистой» педагогики. Оно требует серьезного философско-методологического  обоснования,  исходя  из  установок   "целостного мировоззрения", опираясь на данные наук о человеке и мире, на достижения культуры и религии. Необходимость расширительного методологического контекста при решении современных проблем образования, настоятельная потребность «договориться о соотношении общечеловеческих и собственно российских ценностей, о некоторой исходной системе ценностей как основы целей образования» осознается педагогической общественностью во все большей и большей мере.

Принципиальное значение в современной России приобретает и такой вопрос: имеет ли право на существование «русская идея» как относительно законченная и целостная форма выражения русского национального самосознания, духовная основа самоопределения русского народа (в его взаимодействии с другими народами России и всего человечества)? Известна негативная реакция на сей счет. Но известно и то, что «русская идея» в последнее время привлекает к себе внимание философов, педагогов, политических деятелей различных ориентации. Все большее число людей понимает, что это не выдумка горстки русских «националистов», «шовинистов», «империалистов» и т. п., что она глубоко укоренена в русской национальной традиции, что многие ее положения, сформулированные нашими выдающимися соотечественниками на протяжении столетий не потеряли своего значения в наши дни, они могут служить основой для формирования новой национальной идеологии.

Свое право на существование и тем более на официальное признание «русская идея» пробивает с большим трудом, преодолевая внешние и внутренние преграды, стереотипы мышления, в том числе у патриотически мыслящей части общества. Боязнь обвинений в национализме заставляет даже некоторых патриотов избегать понятий не только русская, но и национальная идея. Что тогда говорить о тех, кто далек от патриотизма. Но примечательно уже то, что сегодня мало кто может обойти молчанием эту идею.

Весьма характерна в этой связи позиция политолога В.Никонова, изложенная им в статье с многообещающим названием: «Национальная идея не чужда демократии». Вот основные положения этой статьи: «...Российская национальная идея должна быть денационализированной. Это должна быть идея нации-государства, а не нации-этноса. Эта должна быть идея Отечества с большой буквы, прокладывающего свой путь к обеспечению счастья и свободы всем россиянам». Что же касается русской идеи, то в ней «неизменно присутствовал известный антизападный заряд, способный только еще больше изолировать Россию от остального мира. Наконец, Российская Федерация -многонациональное государство и выдвижение на первый план идей избранности и превосходства одного, пусть и численно доминирующего этноса, грозит развалом страны».

Итак, В. Никонов по существу отрицает право на существование русской идеи, но признает таковое у "российской национальной идеи", которая, однако, должна быть «денационализированной».   Надо   сконструировать российскую    национальную денационализированную идею - таков вывод. Предлагаемая формула решения национальных проблем хорошо, известна:

«Есть нации - есть проблемы, нет нации - нет проблем». В особенности «нет проблем», если нет русского народа в его духовной самоопределенности. Конечно, стремление к единству следует одобрить. Однако никакое единение не может быть достигнуто за счет устранения сторон, образующих некоторое единство.

Теоретическая и нравственная несостоятельность подобного рода «аннигиляционных» (от позднелат. annihilatio - уничтожение, исчезновение) теорий очевидна. Но почему эти теории существуют и в той или иной мере внедряются в жизнь, в том числе в сферу образования? Кому это выгодно? Может быть, тем, кто боится возрождения русского народа и преображения России? Подобная позиция наших недругов из-за рубежа понятна. Но почему она присутствует в трудах соотечественников ? Этому трудно найти объяснение.

Надо иметь поистине большое воображение, чтобы в русской идее, в фундаменте которой лежит принцип единения, свободы и любви людей друг к другу, включающей, по выражению П. Флоренского, в "единство человечности весь мир", увидеть форму установления превосходства русского народа над другими народами. Внимательное ознакомление с проблемой приводит скорее к другому выводу. Некоторых авторов-разработчиков русской идеи, в том числе весьма именитых и уважаемых, классиков и современников, скорее всего можно было бы упрекнуть в известной доле национального нигилизма, в недооценке самостоятельного значения проблемы русского народа, проблемы России.

Отрицать право на существование русской идеи, по меньшей мере, странно. Русская идея имеет право на существование в той самой мере, в какой имеет право на существование русский народ, духовной основой самоопределения которого она является. Русская идея - это не искусственная конструкция, созидаемая навязываемыми народу «авторитетами», а живое творчество масс в известном смысле всех россиян, русских людей, живших и живущих на Земле. По И.А.Ильину, возраст русской идеи - это возраст самой России. Поэтому выявление характерных черт русской идеи как фактора общественной жизни есть в известном смысле непрерывный процесс. Он предполагает учет всего исторического опыта России - прошлого и настоящего дореволюционного и послереволюционного. Это важно для того, чтобы сохранились преемственность, непрерывность и органичность ее развития, соответствие прошлым и нынешнем реалиям, возможность практического использования не только в настоящем, но и в будущем. Надо признать, что подобная задача не из простых. Может статься, что воплощенные в реальной жизни, даже самые характерные черты русской идеи в те или иные периоды исторического процесса могут быть ослаблены, замутнены, искажены чуть ли не до предела. Но несмотря на это, следует найти те ее «краеугольные камни», те «узловые точки роста», которые бы служили основанием целостного теоретического построения и практического действия по достижению необходимого (и должного) результата.

В качестве важнейшей составляющей русской идеи обычно выделяют принцип соборности, который означает собой свободное единение свободных личностей на основе их любви к Богу, друг к другу, к семье, к народу, к малой и большой Родине, ко всем абсолютным ценностям. Подчеркивается при этом, что соборность русской идеи неотделима от Православия, представляющего собой, по замечанию А. С. Хомякова, истинную религию свободы (в отличие от католицизма и протестантизма, где находят свое выражение в первом случае - единство без свободы и во втором - свобода без единства). Думается, что соборность может быть определена и в соответствующем светском эквиваленте: идеалы Православия могут разделять и люди, пока не пришедшие к Богу.

Максимальное приближение русской идеи как идеала к реальной жизни открывает широкие перспективы для воплощения в эту жизнь принципов не только истинной свободы, но и правды, справедливости, социальной защищенности. Усвоение учащимися всей глубины содержания русской идеи, способствуя целенаправленному формированию их внутриличностного, духовного опыта, служит соответствующим регулятором их поведения, в большей или меньшей степени обеспечивая его приближение к идеалу.

Можно утверждать, что русская идея является вместе с тем и российской идеей. Но в каком смысле и в какой мере? Очевидно, в том смысле и в той мере, в каком и в какой идеалы, представления о мире, интересы русского народа совпадают с таковыми у других народов России. Подобное совпадение есть результат многовекового сотрудничества, общности исторической судьбы, взаимодействия, взаимопроникновения, взаимообогащения культур. Даже биологическая структура русского народа есть результат многообразных влияний, прежде всего, ближайшего этнического окружения (хотя вряд ли разумно доводить степень этого влияния до абсурда, отрицая факт существования славянского ядра). Хорошо известно, что носителями русской идеи были (и являются) представители не только русского народа (по факту своего рождения), но и других народов.

Вместе с тем, русская идея не может покрывать собой полностью российской идеи или растворяться в ней. И это не недостаток русской идеи, а ее достоинство. При такой позиции, во-первых, лишаются всякого рода основания для обвинений в «русификации», установлении духовного господства русского народа над другими, во-вторых, и для русских открывается простор развиваться в лоне собственных обычаев и традиций. Вообще говоря, приобщение к культурным ценностям любого народа должно быть добровольным. И если считается неуместной насильственная русификация, то не вызывает сочувствия и насильственная, к примеру, «бурятизация», «якутизация», «татаризация», «американизация» и т.п.

Совпадая в общих своих моментах, тенденциях и устремлениях, самосознание народов России неизбежно несет на себе печать национального своеобразия, что, в свою очередь, инициирует диалог, взаимодействие народов и культур, служит фактором их дальнейшего взаимообогащения и развития. В этом смысле сохранение самобытности народов не имеет ничего общего с теми или иными проявлениями изоляционизма, с ущемлениями прав других народов. В таком направлении развития русской и российской идеи объективно заинтересованы все народы России, в том числе и русский. Важно, однако, чтобы развитие национального самосознания народов как духовной основы их самоопределения вело не к отчуждению, а к укреплению их единства. Не плоского, нивелирующего единства, к которому нас призывают космополиты, а диалектического единства, единства во множестве, «всеединства».

Национальная идея предполагает не только сходство, но и отличие, что является необходимым условием существования и одного, и другого. Поэтому признание указанного выше «приоритета» вовсе не требует утверждения на Земле однообразной и скучной социальной пустыни, оно определяет многоцветье и обыкновенную человеческую радость бытия.

Сохранение (и возрождение) самобытности России, русского народа, при всем благородстве исходных посылок не может быть единственной и конечной целью, безразличной ко всему остальному. Всякие попытки возвращения к прошлому и его консервации несерьезны и обречены на провал, они дискредитируют саму идею самобытности России. Удержание (воскрешение) всего положительного в прошлой и настоящей российской истории необходимо для того, чтобы развитие шло органично, на своей собственной основе (с учетом, разумеется, многообразных, в том числе внешних влияний, различных обстоятельств времени и места). Другими словами, самобытность России следует рассматривать как фактор ее устойчивого существования и развития.

Будущее России связано не с «денационализацией» национальной идеи, не с ликвидацией национальных различий, не с унификацией образования и воспитания, а с созданием условий для расцвета всех наций и народностей, но не в ущерб другим и не за счет других - под каким бы предлогом это не провозглашалось.

Прибегая к понятию Павла Флоренского «о корневом человеке», можно сказать, что оно обозначает нравственную ответственность за продолжение дела своих предков в культивировании национальной исторической памяти. Без укорененности сознания в национальной культуре и истории не может быть достоинства, как без достоинства нет будущего. В диалоге же культур при отсутствии «укорененности» на передний край выдвигаются «подражание», «заимствование» без сопряжения с внутренними социально-этническими и национально-культурными архетипами, что приводит к разрушению и личности, и народов.

Вместо того, чтобы продолжать и развивать наши святоотеческие традиции, русский народ активно понуждают к покаянию. Требование этого покаяния является, мягко говоря, неправомерным, если неэтичным. Народу никогда ни в чем не нужно каяться. Каяться могут отдельные личности, совершившие преступления. Прав Илья Глазунов, когда говорит: «Сегодня же призывать к смирению и подставлению щек для битья никак нельзя. Русскому народу не в чем каяться. Пусть каются те, кто довел его до состояние нищеты и униженности».

Русский этнос - общинный этнос. В этом плане он по своей духовности олицетворяет больше Восток, чем Запад. Этим определяется резкое отличие Восточного Православия от Западного христианства, сохранения догматов соборности, духовного нестяжания, осуждения культа мамоны.  Именно в этой общинности, православной соборности, наверное, лежит источник русской жертвенности, альтруизма, сострадания.

Последние публикации:

27 марта 2024

Святейший Патриарх Кирилл:

«Мы призваны искать ответы вместе, сознавая ответственность за будущее нашей страны». Выступление на внеочередном соборном съезде Всемирного русского народного собора

27 марта 2024 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на внеочередном соборном съезде Всемирного русского народного собора.

(См. далее...)

22 марта 2024

Святейший Патриарх Кирилл:

«Главная цель жизни — это стяжание Царствия Божиего…». Патриаршая проповедь в пятницу первой седмицы Великого поста

22 марта 2024 года, в пятницу первой седмицы Великого поста, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Литургию Преждеосвященных Даров в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя в Москве. По окончании богослужения Святейший...

(См. далее...)

2 марта 2024

Святейший Патриарх Кирилл:

«Традиционные ценности помогают сохранить жизнеспособность в условиях теряющей свой гуманизм цивилизации». Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на Всемирном фестивале молодежи

2 марта 2024 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Всемирный фестиваль молодежи, проходящий на федеральной территории «Сириус» в Краснодарском крае...

(См. далее...)

9 февраля 2024

Президент России В.В. Путин:

«Мы защищаем своих людей, себя, свою Родину и наше будущее». Интервью Президента России Владимира Путина Такеру Карлсону

9 февраля 2024 года в Кремле Президент России Владимир Владимирович Путин ответил на вопросы Такера Карлсона, американского журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network. 10 февраля 2024 г.

(См. далее...)

Также у этого автора:
Архив публикаций:
Святые и святыни:
Мученик Савин

29 марта

Мученик Савин (287)

Дни памяти: Март 13 (26), Март 16 (29)

(См. далее...)

Фотоальбомы

18 октября 2021

Шмелёвские чтения - 2021: Лица и сюжеты

Фотоальбом по материалам XXVI Крымских международных Шмелёвских чтений, прошедших в Алуште 15-19 сентября 2021 года.

(См. далее...)

Анонсы

Вера и Время    2024