Когда что-то собираются перестраивать, например дом, то сначала объясняют, почему хотят это сделать. Затем, для того чтобы ликвидировать недостатки, создают проект. На третьем этапе принимают решение, каким образом это будет сделано. В случае со школьной реформой получается, что первые два этапа пропустили, а сразу приступили к ее осуществлению. Никто так и не объяснил, для чего надо это делать, какие цели преследуются.
Если нас не устраивала старая советская система, то надо понять - чем именно. Конечно, она была неидеальна, но, с другой стороны, до 30% патентов приходилось на долю СССР. Система выдавала изобретателей пачками.
Получается, что советская школа выпускала людей с инновационным мышлением, а ведь именно о необходимости таких специалистов сейчас активно говорят. Советская система четко понимала, кого она хочет получить на выходе. А кого хотят получить реформаторы? Почему-то никто не хочет реформировать МЧС. А все потому, что эта система нормально работает, этим министерством управляют профессионалы.
У меня есть четкое ощущение, что реформами начинают заниматься те руководители, которые не в состоянии сделать что-то реальное. Реформа всегда очень приятная вещь для непрофессионала. На период ее проведения можно полностью снять с себя ответственность. Во-вторых, под нее всегда выделяют большие деньги, которые можно замечательно освоить. Профессионалам не нужны реформы - у них система и так нормально работает. Никто же не мешает бороться с отдельными недостатками, зачем же крушить все подряд?
Если ребята не в состоянии работать в существующей системе, то с чего ради у них получится провести реформу? Представим, что человеку дали автомобиль, он довел машину до нерабочего состояния, а затем ему же доверяют заняться ее ремонтом.
При этом никто не говорит о преподавателях. Независимо от того, хороший будет принят закон или нет, в любом случае встанет вопрос о том, кто же будет реализовывать эту реформу, кто будет преподавать. Я знаю, что молодой специалист получает всего лишь 5 тыс. руб.
К сожалению, в педагогические институты поступают по большей части те, кто не может попасть в другие вузы. И лучшие выпускники работают не по специальности. Таким образом, в школу приходят чаще всего те, кто не смог устроиться на более привлекательную работу. Система действует таким образом, что в образование попадают далеко не лучшие представители общества. Конечно, есть энтузиасты, но ведь нельзя на них строить систему. Надо начать с того, чтобы увеличить зарплату преподавателей раз в пять, тогда работать в школе будет не менее престижно, чем в коммерческой фирме.
У нас примерно 50% семей - неполные. Когда ребенок попадает в детский садик или школу, то там тоже воспитывается женщинами. Именно поэтому надо сделать, чтобы в каждом образовательном учреждении работали хотя бы два-три мужика. Этого можно достичь только за счет увеличения зарплаты.
Если есть какие-то проблемы в образовании, то для их решения необязательно все ломать, вполне можно ограничиться точечными изменениями. Против предлагаемой реформы выступают академики, известные учителя, но их никто не слушает. Думаю, можно говорить и о том, что в самом министерстве работают непрофессионалы.
Сергей Писарев,
президент фонда «Русский предприниматель», Екатеринбург
|
