Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что реализация проекта «десталинизации» России может угрожать суверенитету России, как правопреемнице СССР. «Дезавуировать великие дела и победы СССР – значит загнать в международно-правовую ловушку Российскую Федерацию – его правопреемника. Как ни крути, но международный статус России – это наследие СССР», – сказал Зюганов на пленуме ЦК КПРФ.
По его словам, во внутренней политике «десталинизация» будет означать «переход к откровенному подавлению левопатриотической оппозиции». Таким образом, десталинизация страшит Зюганова не столько из-за угроз суверенитету России, сколько своей опасностью для левого движения.
Между тем, как недавно отметил православный публицист Сергей Худиев, кампания по «десталинизации» плохо воспринимается обществом. По его словам, «десталинизация» в глазах общества прочно ассоциируется с кругами и воззрениями, безнадежно себя скомпрометировавшими в глазах большинства людей своим антипатриотизмом и неприязнью не только к Сталину и большевизму, но и к исторической России (как образно сформулировала Валерия Новодворская: «Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши»).
Нельзя не отметить, что такая ситуация позволяет популистам строить свою политику на неприязни общества к тем людям, которые в 90-е годы и позднее активно боролись с историческим наследием России. Обществу активно навязывают мысль, будто бы у страны есть только два пути: либо с такими как Новодворская либо со Сталиным.
«Как вы можете прокомментировать заявление Зюганова? Нужна ли России «десталинизация» и в каких формах?» – с такими вопросами портал Regions.Ruобратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, считает, что лидер КПРФ использует старую уловку «вождей» – практиков марксизма. «Он соединяет то, соединяемо быть не должно – а именно государство Российское, каким оно было на протяжении большей части ХХ века, и коммунистическую идеологию, антигосударственную по своей сути. По отношению к России, ее традиционным христианским ценностям, ее достижениям, ее культуре, ее монархии коммунистическая идеология является полной антитезой. Геннадию Андреевичу, собственно, ничего и не остается делать для поддержания угасающего реноме КПРФ, кроме как выдвигать ее в качестве патриотической силы. Но чтобы быть честным, он должен был бы жестко дистанцироваться от преступной идеологии безбожного тоталитаризма, ярчайшим выражением которой были Ульянов-Ленин и Джугашвили-Сталин. Альтернатива, конечно, есть. Одной из самых глубоких, недооцененных и еще ожидающих своей востребованности альтернатив были идеи, которые излагались А.И. Солженицыным в последние годы, начиная с «Как нам обустроить Россию?» до самых последних интервью. Вот уж кто действительно был и глубочайшим патриотом, и последовательнейшим антикоммунистом, и оппонентом разного рода нашим плюралистам (вспомним название его знаменитой статьи). Причем эти плюралисты были куда более серьезными фигурами, чем находящаяся на грани медицинского тестирования мадам Новодворская. Я думаю, что именно патриотическое государственничество, и прежде всего – установка на связь с исторической Россией, и должны стать опорой новой российской государственности. Конечно, при этом не следует отбрасывать великие достижения нашего народа в ХХ веке, но приписывать их коммунистической идеологии нельзя», – заключил он.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, посетовал на отсутствие в народном сознании русских исторической идентичности. «История нашей страны в ХХ веке написана очень тенденциозно, к тому же она постоянно пересматривается и создаются новые концепции, грешащие исторической недостоверностью и в целом негативным отношением к русскому народу, крайним выражением которого является высказывание Новодворской. Ведь то, что она сказала – чистейший нацизм: обвинять в чем-то весь народ – это ровно то, что делали фашисты. И вот теперь – «десталинизация». Сталин сыграл значительную роль в истории. С этим именем связана масса негативного, но многие именно с ним связывают и нашу победу в Великой Отечественной войне. В обществе противоречивое отношение к этой личности. Но при этом в тени почему-то остается Ленин. До сих пор нет объективной оценки Февральской и Октябрьской революций, которые опрокинули естественное, а в начале ХХ века и очень динамичное развитие страны. Да, были и противоречия, но Россия все-таки входила тогда в пятерку наиболее динамично развивающихся государств. Мы должны взглянуть на Россию в исторической перспективе, а не вырывать из истории один, хотя бы и очень продолжительный, эпизод, не вырывать одну личность из ее окружения, сваливая на нее всю вину. Ведь рядом со Сталиным – и Ленин, и Свердлов, и Троцкий, а затем – Берия, Каганович, Хрущев. Столько темных демонических личностей! Но почему-то выбран один только Сталин. Нельзя все валить на одну фигуру. Это неправильно. Нужно спокойно, без крайностей, основываясь на фактах и на любви к русскому народу, разбираться в тех условиях и обстоятельствах, через которые он прошел. Нельзя игнорировать ни позитивные, ни негативные страницы истории, но следует рассматривать их во взаимосвязи. Нужно стремиться к истине, а не к тому, чтобы протолкнуть очередные сиюминутные идеологические установки», – заключил отец Александр.
Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, отметил, что навязываемый России выбор «или демократия, или сталинизм» неверен по сути. «Неправильно видеть в либеральном пути, который навязывают России, единственную альтернативу сталинскому пути. И в ХХ веке надо отделить репрессии от успехов и великих достижений. Рабы не смогли бы создать великую науку и великие произведения искусства. Одно дело – преступники, в их числе и Сталин, другое дело – народ, который руководствовался хотя и во многом искаженными, но все-таки христианскими идеями», – сказал он. Священник отметил, что растущие симпатии к Сталину и к СССР легко объяснимы: «Общество устало от беспорядка и беззакония, от наглого разграбления страны. На этом фоне фигура Сталина действительно воспринимается во многом положительно, – а с нее эта оценка переносится и на и тот строй, и на ту идеологию, олицетворением которых он был. А так называемая «десталинизация» направлена не только против Сталина: она покушается и на глубинные устои русской жизни и в то же время отвлекает от действительно насущных проблем. Под разглагольствования о «десталинизации» идет более активное расшатывание традиционных устоев общества, разграбление и разрушение страны. Похожие моменты мы, кстати, увидим и в хрущевской, и в горбачевской «десталинизациях». Сейчас самое главное – спасение страны и выбор пути развития, а нам вновь и вновь навязывают дискуссию о Сталине», – заключил он.
|
