 Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в Рождественском интервью заявил, что общественное согласие в понимании отечественной истории возможно только на основе признания достижений каждой исторической эпохи. «На основе трагедий, преступности, смертей и войн и разрушений примириться нельзя», — сказал Первоиерарх.
«Возможно ли, на ваш взгляд, общественное согласие относительно основных событий и фигур отечественной истории? Как его достичь? Как вы относитесь к идее «надо признать за каждой эпохой ее достижения»?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
***
ПРОТОИЕРЕЙ СЕРГИЙ РЫБАКОВ, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии,
считает, что «нужно держать в голове четко сформулированные философом Сергеем Перевезенцевым различия между преподаванием истории и исторической наукой. Наука должна заниматься выяснением фактов, и для нее и подвиги, и преступления – это такие факты. А когда историю преподают, она предстает не как набор фактов, но и как их оценка. А оценки должны даваться с какой-то нравственной позиции, которая имеет духовную, религиозную основу».
«У нас главным субъектом должен быть, в первую очередь, русский народ, - убежден он, - как и его самоидентификация, определение которой дали на ВРНС. И складывается четкая концепция: согласие должно быть внутри этой русской идентичности. Тогда проблемы не возникает. Мы своих детей должны воспитывать, обучать, взращивать в них этноисторическую суть, в которой они дальше сами будут пребывать и транслировать своим будущим поколениям. Вот в этом смысле и следует говорить».
«Конечно, - продолжил отец Сергий, - полного согласия в обществе достичь невозможно. Как только белый и чистый лист заполняют каким-либо текстом, возникает несогласие. Так что надо проявить некую государственную волю, не дожидаясь единогласия, которого невозможно добиться. Надо четко провозгласить блок понятий, которые не должны подвергаться сомнению. И это уже задача не Церкви и согласия религиозных общин, а задача государства. Оно должно заботиться о том, как оно выглядит в глазах народа. Если государство этого не делает, вполне могут возобладать разрушительные настроения, как это произошло в 1917 или в 1991 году. Если государство хочет устойчивости, оно должно предпринимать все усилия, несмотря на возражения несогласных».
ПРОТОИЕРЕЙ АНДРЕЙ СПИРИДОНОВ, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве,
полагает, что «здесь важно точно всё сформулировать. Одно дело - учебник по истории, даже, например, советского периода. А другое дело – произведение А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг». При всем уважении к Солженицыну и его трудам, «Архипелаг ГУЛаг» – это не учебник по истории. Даже выкладки Владимира Хожанова в отношении советской эпохи более бесстрастны и в оценочном плане больше подходят для изучения истории. Я сам ненавижу многое, что было в СССР, но, безусловно, там была и великая героика».
«Надо научиться различать, кто реальный герой, а чья репутация героя создана только пропагандой, - предлагает он. - Это задача непростая, тут нужны серьезные умы, которые могли бы провести обстоятельный исторический анализ со всей нравственной ответственностью и выверенной оценкой. Безусловно, Патриарх Кирилл правильно ставит эти вопросы, необходимость в согласной исторической оценке есть, но это серьезная задача, отдавать ее решение на откуп абы кому нельзя».
ИЕРЕЙ ИОАНН ВОРОБЬЕВ, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы,
отметил, что «история сама по себе очень многогранна и неоднозначна. Едва ли можно найти концепцию, которая бы удовлетворила всех. Мы, конечно, хотим, чтобы народ был един в оценках всех исторических эпох, но мне не кажется это возможным. К сожалению, общество у нас по-разному оценивает историю. Поэтому нужна не столько единая трактовка истории, сколько согласие хотя бы в изложении событий. Если человек по убеждениям коммунист, он к истории подходит с одними мерками, а если монархист – другая, если либерал, то вообще третья. Вдобавок у нас страна многоконфессиональная и многонациональная, поэтому разных оценок всегда будет много, и всех примирить невозможно».
«Конечно же, - продолжил пастырь, - я полностью согласен с Патриархом Кириллом: надо опираться на объединяющие нас положительные стороны истории. На ненависти и вражде, как сейчас это происходит на Украине, ничего хорошего не построить. Но полностью историю привести к общему знаменателю – это значит упростить ее. История гораздо сложнее. Чтобы избежать упрощения, надо понимать, что наш народ очень разный, нужно уважать мнение всех сторон общества и учиться уметь жить вместе притом, что у всех могут быть разные концепции и мнения».
«Тем не менее, я убежден, что одна концепция все-таки должна быть господствующей. В Российской империи русский народ был ядром государства и общества, так и в советское время было. Если сейчас такого ядра общества нет, тогда непонятно, что мы друг от друга хотим. Поэтому следует признать русскую культуру как доминирующую и заслуги Русской Православной Церкви в истории, и от этого отталкиваться», - заключил отец Иоанн.
ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСАНДР КУЗИН, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине,
считает, что «надо признавать за каждой эпохой ее достижения. А те, кто любят чернить нашу историю, различий между периодами и не делают: одни и те же люди советскую Россию называют «империей зла», царскую Россию - «тюрьмой народов». То есть они вообще никакую Россию не хотят признавать и уважать. И таких русофобов у нас немало».
«Этому надо противопоставлять единый взгляд на историю, о чем мы не раз говорили: нам нужна позитивная идеология, в которой будут оцениваться все исторические периоды, - предложил он. - Но для этого нужна единая система воззрения на нашу историю. Если ее нет, раздорам конца не будет: так и будем «кто в лес, кто по дрова», пока не будет единого взгляда, поддерживаемого интеллектуальным потенциалом страны. Раньше все деятели нашей культуры работали в едином патриотическом ключе и формировали положительный взгляд на историю. Были, конечно, перегибы в сторону слишком критического отношения к прошлому, но и это стало выравниваться в начале Великой Отечественной войны, когда вспомнили и Александра Невского, и Суворова».
«И сейчас, думаю, два процесса пойдут одновременно. Первый – это мобилизация всех сил России на отражение новых атак со стороны Запада – политических, экономических и военных угроз. В советское время это называли угрозой «мирового империализма», да и сейчас все то же самое – тот же «империализм» в точности так же на нас насупившись идет. И одновременно с этим нужен второй процесс: формирование единой идеологии, на которой будут воспитываться наши дети. И эта идеология будет повсеместна - в казармах, на кухнях и в школах. Но для этого нужно ее легализовать. У нас она законодательно сейчас запрещена. Парадокс: отказ от суверенитета зафиксирован в нашей Конституции! Это безобразие надо убрать и сконцентрировать усилия на отражение вызовов современности. И тогда мы сможем исполнить совет Патриарха Кирилла», - заключил отец Александр.
|
