 В конференции приняли участие 88 докладчиков из Москвы, Санкт-Петербурга, Коломны, Тамбова, Воронежа, Липецка, Сыктывкара, Казани, Краснодара, Смоленска, Новосибирска, Минска и Пекина.
Пленарное заседание открыло приветственное слово ректора Московской духовной академии епископа Звенигородского Кирилла, которое зачитал проректор по научно-богословской работе МДА протоиерей Александр Задорнов.
Два первых доклада на пленарном заседании были посвящены личности и служению святителя Ионы. Архимандрит Макарий (Веретенников), доктор церковной истории, дал подробный обзор жизненного пути митрополита Ионы в контексте исторических событий его времени: последствий Ферраро-Флорентийской унии 1439 года для Русской Церкви, изменения взаимоотношений с Константинополем, сложных перипетий политической жизни на Руси, связанных с борьбой Дмитрия Шемяки и Василия II Темного. Особое внимание докладчик уделил роли последнего как «охранителя Православия, попечителя о благе Русской Церкви», последовательного противника унии и инициатора поставления Ионы собором четырех русских епископов. В докладе речь шла о деятельности митрополита Ионы в Москве, о его участии в жизни княжеской семьи, о рукоположениях, которые он совершил, поставив новгородским архиепископом Иону и пермским епископом — тоже Иону. Такое совпадение тезоименитств докладчик считает «удивительным» и неслучайным явлением.
Михаил Первушин, кандидат богословия и кандидат филологических наук, профессор кафедры церковной истории Московской духовной академии, прочитал доклад «Многоликий Иона: портреты святителя через призму источников». «Многоликость» заключается в том, что разные источники не позволяют составить единого представления о личности святителя. Так, в летописях его образ «неявен, противоречив, спектр восприятия огромен: от коварного политика до великого подвижника». Можно было бы ожидать, что собственные послания Ионы дадут его адекватный портрет, но необходимо учитывать, что все подобные тексты подвергались «формулярной обработке», жесткой редактуре, придающей тексту официозный образцовый характер. Не остался без внимания докладчика и гимнографический образ святителя, отличный от всех предыдущих, здесь появляется эпитет «великий». Таким образом, докладчик показал, как жизнь церковного деятеля доводится «до агиографического стандарта» и обрастает мифами.
Следующие доклады на пленарном заседании раскрывали разные аспекты проблемы автокефалии. Протоиерей Константин Костромин, кандидат богословия и кандидат исторических наук, проректор Санкт-Петербургской духовной академии, в сообщении «Последствия автокефалии 1448 года для отношений Русской Церкви с Поместными Церквями» сделал обзор историографии по теме, отметив, что необходимо пересматривать прежние подходы, делавшие акцент на внешних причинах собора 1448 года, в пользу внутренних предпосылок. Докладчик считает возможным проводить параллели: тогдашний «треугольник» (митрополит Иона Киевский и всея Руси в Москве, униатский митрополит Киевский Григорий и Константинопольский Патриарх) он сравнил с нынешним (Патриарх Кирилл, митрополит Епифаний, Патриарх Варфоломей), а конфликт Москвы и Константинополя в 1440-е годы и на этом фоне поставление в Москве посланца Иерусалимского Патриархата Иосифа в митрополиты Кесарии Филипповой уподобил разрыву евхаристического общения между Москвой и Фанаром в 2018 году и учреждением экзархата Русской Православной Церкви в Африке.
Протоиерей Александр Задорнов, кандидат богословия, проректор Московской духовной академии, посвятил доклад теме «Канонические характеристики понятия "автокефалия"». Он показал, как понимание этого понятия изменялось на протяжении столетий; что «автокефалия» — это не то же самое, что автономность, самостоятельность, самоуправление, статус Поместной Церкви. На примере получения автокефалии Сербской Церкви в XIII веке от Константинопольского Патриарха протоиерей Александр Задорнов проанализировал такие критерии автокефальности, как наличие самостоятельного высшего церковного управления и судебной инстанции, самостоятельное же избрание Предстоятеля Церкви, поставление епархиальных архиереев, право на мироварение, литургическое поминовение Предстоятеля и прочее. Был также затронут вопрос о «новой экклезиологии», которая разрабатывается богословами Константинопольского Патриархата в наши дни в связи с новым осмыслением понятия автокефальности.
Профессор Олег Ульянов, доктор исторических наук, академик Российской академии художеств и Российской академии естествознания, выступил на пленарном заседании с докладом «Дарование автокефалии (το δώρο της αυτοκεφάλιας) в каноническом праве: прецедент на Руси». Он отметил, что специалисты рассматривают событие 1448 года в контексте других прецедентов самостоятельного поставления (без санкции Константинополя) митрополитов Киевских: Илариона в 1051 году при Ярославе Мудром, Климента Смолятича в 1147 году при Изяславе Мстиславиче и Григория Цамблака в 1415 году в Великом княжестве Литовском. Считается, что и сам митрополит Иона ссылался на эти прецеденты. Но исследователь предлагает обратить особое внимание на послание Ионы 1450 года, в котором он, чтобы канонически обосновать свое поставление, говорит «об автокефалии Русской Церкви во времена князя Владимира». Это, по мнению Олега Ульянова, открывает перед историками уникальную возможность по-новому взглянуть на особый статус Русской Церкви в ее отношениях с Константинополем с самых ранних времен.
Александр Слесарев, кандидат богословия, проректор Минской духовной академии, представил доклад «Генезис украинской и белорусской автокефальных идей в ХХ — начале XXI столетия». Он подробно проанализировал основные этапы борьбы за автокефальность и описал движущие силы этой борьбы на Украине и в Белоруссии, роль национальных диаспор и Константинопольского Патриархата на всех этапах вплоть до сего дня. «Притязания Константинопольского Патриархата на восстановление канонической юрисдикции на территории исторической Киевской митрополии не только послужили основанием к возникновению украинского и белорусского церковных расколов в ХХ веке, предопределили современный кризис в православных отношениях, но и создали потенциальные условия для попыток пересмотра границ церковной юрисдикции в будущем», — сделал вывод автор доклада.
В завершение пленарного заседания священник Илия Письменюк, кандидат богословия, преподаватель кафедры церковной истории МДА, представил исследовательский и издательский проект, посвященный взаимоотношениям Поместных Православных Церквей и Всемирного совета церквей. Он рассказал об издании хрестоматии «Поместные Православные Церкви и ВСЦ», которая уже используется в учебном процессе и в соответствующих исследованиях, а также о выходе в свет его монографии на ту же тему, в которой, помимо прочего, изложена еще и общая история ВСЦ.
Далее конференция продолжила работу в рамках восьми секций: «Феномен автокефалии в исторических исследованиях», «Церковная жизнь в советскую эпоху», «Церковь, государство и общество в СССР», «Православная Российская Церковь в начале ХХ в.: осмысление проблем и попытки их решения», «Русская Церковь в эпоху Средневековья и Нового времени: духовная жизнь, культура и дипломатия», «Вселенское христианство: история и методология исследования», «Проблемы истории духовного образования в России», «Миссия, просвещение и общинная жизнь в истории христианства».
|
