 Мероприятие возглавил председатель Издательского Совета митрополит Калужский и Боровский Климент, поставивший перед его участниками два вопроса: воспринимается ли сегодня поэтика Г.Р. Державина как что-то устаревшее — или она направлена в будущее и содержит послание глубоко верующего человека всем следующим поколениям русских людей.
«В советских учебниках о Державине было сказано чрезвычайно мало. Мы только сегодня можем почувствовать, как велика его личность, как значимы такие стихотворения, как ода «Бог» и многие другие духовные произведения», — сказал митрополит Климент.
Приглашенные на круглый стол писатели и филологи постарались ответить на оба вопроса, опираясь на впечатления от прочтения и изучения поэтического наследия классика.
Поэт, прозаик, профессор Литературного института им. А.М. Горького, лауреат Патриаршей литературной премии Олеся Николаева подчеркнула принципиальную разницу в осознании долга поэта в екатерининской России и в настоящее время.
«Сегодня считается совершенной нормой то, что поэт якобы должен обязательно быть в оппозиции к власти, служить лишь себе, но ни в коем случае не государству. Попробуйте представить себе человека, пишущего оду! Его сразу же засмеют, заклюют, сочтут низким льстецом, несмотря на то, что чувство его может быть совершенно искренним. Более чем два века назад для поэта, как и для государственного деятеля, считалось абсолютно нормальным служить своей стране, служить России, чем Державин и занимался, не испытывая по этому поводу никаких сомнений и угрызений совести. Служить России, царю, Отечеству было для него совершенно естественным и во время пугачевского восстания. Фактически он оказался в то время соратником великого Суворова, и с тех пор они дружили, обмениваясь поэтическими посланиями. Неуживчивость же Державина на государственной службе, его конфликтность, частые отставки связаны, на мой взгляд, с тем, что он часто носил в себе более высокий идеал монархии, и неукоснительно ему следовал», — отметила О. Николаева.
Писатель, лауреат Патриаршей литературной премии Константин Ковалев-Случевский, изучавший архив Державина, опубликованный далеко не полностью, рассказал об огромной внутренней работе, в которую молодой человек без достаточных средств к существованию, из бедной семьи, учившийся в гимназии крайне мало, но великолепно рисовавший и тем обративший на себя внимание великого Шувалова, был погружен от самых ранних лет .»Непрестанные поездки и крайнее тщание сделали его поэтический слог таким, каким сегодня его наблюдают миллионы читателей, открывающих его для себя заново», — заключил К. Ковалев-Случевский.
С обзором «державинских» работ профессора Литературного института Юрия Минералова (1948-2012) выступил профессор Литературного института Сергей Васильев.
Филолог, преподаватель литературы Николай Лобастов сделал акцент на православной нравственности и державинских стихов, и самого абриса его личной судьбы. «Помня многочисленные обиды, он положил себе не мстить никому из обидчиков. Принципом его жизни стало не бичевание порока, а воспевание добродетели, которую он полагал знаком присутствия Божиего на земле. В своих умозаключениях он явился и краеугольным камнем всей последовавшей за ним русской словесности, и опорой для христианской философии Ф.М. Достоевского», — завершил свое выступление Н. Лобастов.
«Оду «Бог» Державин «прокричал» на несколько столетий вперед. Пушкин воспринял не только благословение Державина, но и его накал чувств, священный трепет перед Вечностью, неиссякаемую любовь к бытию и восхищение им», — отметил поэт, председатель правления Калужского областного отделения Союза писателей России Вадим Терехин.
В ходе круглого стола было зачитано эссе о Державине поэта, прозаика Елены Крюковой из Нижнего Новгорода, в котором она связала воедино биографические и стилистические черты поэтики Г.Р. Державина.
Сотрудник Издательского Совета, доцент Литературного института им. А.М. Горького Сергей Арутюнов обратил внимание на «катехизис» Державина — стихотворение «Христос», по поводу которого поэт состоял в переписке с митрополитом Филаретом (Дроздовым) и трогательно изъяснялся с работниками цензуры по поводу тех или иных строф, изменяя их в сторону большей ясности и канонического согласия с православным богословием.
Итоги заседания подвел митрополит Климент: «Сегодня поэт во власти, в отличие от времен Державина, фигура почти невозможная, но хотелось бы надеяться, что со временем такие фигуры будут появляться, потому что Россия — это не только государственное управление, финансы и экономика, но и Православие, и вся русская культура в целом, и человек идеала, глубоко верующий, в органах управления не столько возможен и уместен, сколько необходим», — заключил председатель Издательского Совета, пожелав участникам обсуждения помощи Божией в их трудах.
|
